El tema de este debate, fue propuesto por Yerania Zaragoza, del grupo de facebook B∞ks.
¿Son mejores los libros y autores viejos que los nuevos? ¿los autores nuevos no intentan transmitir lo mismo que los de antes?
Cuando nos encontramos frente a una persona que lee autores antiguos (no necesariamente clásicos) y otra que lee autores contemporáneos (no necesariamente de young adult), suele estar muy presente el debate que plantean las dos preguntas anteriores, con el cual, no creo que se pueda llegar a una conclusión.
Sinceramente, creo que no existe una respuesta cien por ciento cierta a estas preguntas, ya que todo depende de lo que el lector busque. Si el lector quiere leer solo para entretenerse y pasar el rato, seguramente lo mejor sea un libro contemporáneo, si quiere aprender de algo (por ejemplo histórico), tal vez lo mejor sea un autor de antes, pero como dije antes, todo depende de lo que se quiera.
Soy muy de defender la posición, en la que no se le debería clasificar a algo como bueno o malo solo porque nos guste más o menos, me parece que para eso están los que han estudiado el tema a profundidad y conocen más sobre lo que podría considerarse como "bueno" o "malo".
Por otro lado, tampoco podría decir que anteriormente se transmitían lo mismo o mejores mensajes que ahora, porque los libros que hacen más ruido o más reconocidos son, no son el reflejo de todo lo que se escribe en la época, por lo que no se puede afirmar nada por una minoría.
Cuando nos encontramos frente a una persona que lee autores antiguos (no necesariamente clásicos) y otra que lee autores contemporáneos (no necesariamente de young adult), suele estar muy presente el debate que plantean las dos preguntas anteriores, con el cual, no creo que se pueda llegar a una conclusión.
Sinceramente, creo que no existe una respuesta cien por ciento cierta a estas preguntas, ya que todo depende de lo que el lector busque. Si el lector quiere leer solo para entretenerse y pasar el rato, seguramente lo mejor sea un libro contemporáneo, si quiere aprender de algo (por ejemplo histórico), tal vez lo mejor sea un autor de antes, pero como dije antes, todo depende de lo que se quiera.
Soy muy de defender la posición, en la que no se le debería clasificar a algo como bueno o malo solo porque nos guste más o menos, me parece que para eso están los que han estudiado el tema a profundidad y conocen más sobre lo que podría considerarse como "bueno" o "malo".
Por otro lado, tampoco podría decir que anteriormente se transmitían lo mismo o mejores mensajes que ahora, porque los libros que hacen más ruido o más reconocidos son, no son el reflejo de todo lo que se escribe en la época, por lo que no se puede afirmar nada por una minoría.
¿Ustedes qué opinan?
